<strike id="h1hfn"><i id="h1hfn"><ruby id="h1hfn"></ruby></i></strike><strike id="h1hfn"></strike>
<strike id="h1hfn"><i id="h1hfn"></i></strike>
<strike id="h1hfn"></strike>
<strike id="h1hfn"><dl id="h1hfn"></dl></strike>
<span id="h1hfn"></span>
<strike id="h1hfn"><video id="h1hfn"><ruby id="h1hfn"></ruby></video></strike>
<strike id="h1hfn"><dl id="h1hfn"></dl></strike>
  • 法律圖書館

  • 新法規速遞

  • 業主樓道內私裝攝像頭 法院:攝像頭應予拆除

    Law-lib.com  2021-9-9 15:16:06  人民法院報


      業主謝某在樓道內私自安裝了一個旋轉式攝像頭,但鄰居胡女士認為此舉侵犯了其隱私權,訴至法院要求予以拆除。近日,江蘇省如東縣人民法院對這起隱私權糾紛案作出一審判決,認為被告謝某的行為侵犯了他人隱私權,應予拆除。

      謝某和胡女士是住同一棟樓的鄰居,兩家門對門,并共用一個樓道。今年3月的一天,謝某發現自家門口的墻上和門上被人亂涂亂畫,為了加強自身安全,謝某在樓道內安裝了一個旋轉式監控攝像頭。

      但此舉給住在對門的胡女士帶來了很大的困擾。她認為,謝某安裝的攝像頭讓自己每次回家都在其監視之下,且謝某通過該攝像頭可以清楚地看到她的個人影像,還能掌握她出入家門的時間等,這讓胡女士心理上產生了很大的壓力。

      多次和謝某交涉無果后,胡女士以侵犯隱私權為由,一紙訴狀將謝某告上了如東法院,請求立即拆除攝像頭。

      法庭上,謝某辯稱,該攝像頭的視角可以調節,且對準的是電梯口及樓梯口,并未對準胡女士家門口。謝某還辯稱,如果拆除攝像頭則難以保障自身安全,請求法院駁回原告的訴訟請求。

      法院經審理認為,被告在樓道內安裝的攝像頭,能夠拍到胡女士進出住宅的信息,已超出了合理的限度,侵犯了胡女士的隱私權,應當承擔停止侵害的法律后果。被告稱該攝像頭視角可作調節,現拍攝方向為電梯口及樓梯口,不侵犯胡女士隱私,但考慮到是否調節攝像頭的視角、如何調節均不能為胡女士所控制,胡女士亦不可能時時監督使用攝像頭的行為,其個人隱私仍受到客觀威脅,故對被告的主張不予采納。

      至于被告稱拆除攝像頭難以保障自身安全,根據其庭審中的陳述,被告安裝攝像頭主要是作為一種防范手段,其沒有明顯的侵害危險,僅在于加強自身安全而安裝攝像頭,但其安裝攝像頭所維護的權益和他人的隱私利益之間進行衡量,不能認為超過隱私權保護的重要性,且被告尚有其他合理方式達到其生活安全防范目的。

      最終,法院認定被告在樓道內安裝攝像頭的行為侵犯了原告的隱私權,應該予以拆除,遂作出上述判決。

      ■法官說法■

      安裝攝像頭不得侵犯他人隱私權

      無論是辦公場所,還是小區住宅,由私裝攝像頭引發的糾紛近年來呈現出顯著上升的態勢。雖然我國法律目前對私人安裝攝像頭沒有具體規定,但其必須以不侵犯隱私權為底線。民法典第一千零三十二條規定,自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。

      該案承辦法官吳霞介紹說,隱私涉及的范圍非常寬泛,根據不同的標準可以對其進行不同的分類。通?梢詫㈦[私分為私人生活安寧、私密空間、私密活動、私密信息4種基本類型。民法典第一千零三十三條規定,除法律另有規定或者權利人明確同意外,任何組織或者個人不得實施進入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間。該條明確規定了對私密空間的侵權行為。需要引起注意的是,本項規定的侵權行為表現為“進入”“偷窺”“拍攝”私人空間,只要具備這一情形的就構成侵權行為,拍攝、窺視的位置并不影響這一侵權責任的成立。本案中,謝某個人安裝的監控攝像頭雖是自我防范的手段,但該攝像頭監控的范圍也包含了他人的私有空間,其行為構成對他人隱私權的侵害。

      法官提醒,雖然我國法律并不禁止公民個人安裝攝像頭,但個人使用時,必須注意不能侵犯他人隱私。安裝者如果確實需要安裝,在安裝之前最好要告知鄰居住戶和物業部門,即使是安裝在公共部位,也需要取得物業和鄰居的同意。


    日期:2021-9-9 15:16:06 | 關閉 |

    Copyright © 1999-2021 法律圖書館

    .

    .